Beiträge von doug

Fällt mir noch ein: Mir reicht die Standardversion für 150 Teuros, mehr brauchts eigentlich nicht :wink:

Servus,
ich benutze 3d- Tool, ich exportiere entweder VRML oder 3dDXF- Dateien in das Programm. Mit diesem Programm erzeuge ich eine exe Datei die auch gleich gezippt werden kann. Im Programm kann ich das BV drehen und auch messen (kann man aber für den "Mitbewerb" abschalten, sowie kann man verschiedene Bauteile ausblenden. Kostet zwar ein paar Euro, ist aber eine super einfache Sache und für den Kunden einfach zu bedienen \:D/

Das könnte damit zusammenhängen, daß der hintere Zapfen mit dem FF gemacht wird, da die Unifräse nicht rumfahren kann (ohne Metall zu zerspanen :lol: :lol: :lol: )

Da ist, glaube ich zumindest, ein Seillängengeber verbaut, evtl hängt der. Andererseits passen die Zapfenlöcher, ich denke, es kann nur an der Klemmung oder am linken Auflager der Unifräse liegen. Ist es eigentlich eine 4- oder 5- Achsfräse?

Dann liegt das Holz ja auf dem Sägetisch und den Rollen Richtung Ausgabequerförderer :wink:

HF hat Recht, da müsste man mal ein Richtscheit über den Sägetisch und die nachfolgenden Rollen legen, dann sieht man, ob der Tisch fällt :wink:

Die passen recht gut, es sei denn, die Hölzer sind extrem krumm, so daß am hintern Zapfen das Holz nicht komplett aufliegt :-k

Werden die hochkant oder flach gefahren? Stimmen die Geberwerte der Unifräse? Ganz wichtig der Post von Herrn Neumann, stimmen die Querschnitte?

I don´t know the moment, I had to look tonight at home :wink:

Glückwunsch auch von mir !!! :beta: :user: :beta:

Wie schon geschrieben, man müßte nur ein negatives Absteckmaß in der Eingabe zulassen, dann gehts ohne Probleme (zumindest auf den HHH- K- Maschinen :oops: ) :wink:

P.S: Für mich hat das ganze eine niedrige Priorität, es ist ja auch entsprechend im EKP zu korrigieren :whistle:

Das sieht seltsam aus, der SSZ am Schifter sollte schon im Senkel stehen :-k

Ich würde das Stabwerk nehmen :wink:

Nein, Stabwerk, Wände oder Dicam wären die Optionen :wink:

Das funktioniert auf jeden Fall besser, als wenn man die unten nur mit Nägeln fixiert. So bleiben sie bleiben sie auch mechanisch "besser gehalten" :wink:

Die Stirnblätter halten die Ständer auf jeden Fall besser in der Lage als ein stumpfer Stoß, außerdem ist dei Bearbeitungszeit auf der Maschine mit dem Fräser kürzer als eine Markierung (wenn man einen schmalen Fräser hat und es nicht mit dem FF rausquälen muß) :wink:

Servus Michael,
Glückwunsch an die Eidgenossen :laola:
@Espana: (o) (o) (o) (o) (o) (o) (o) (o) (o) (o) (o)

Zitat von Loek1702

Im Bezug auf die Schulung, gegeben von ihrem Mitarbeiter, klasse!
Er hat es besser gemacht dan seine die favorite Fussballmanschaft von ihm
(Schalke '04)

Das ist ja keine Kunst (sorry Herr K.) duck und weg :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ich glaube, Hundegger kann das standardmäßig gar nicht. Es sei denn, Du erzeugst das konvexe Profil mit vielen einzelnen Schnitten und auch Blättern (so ähnlich wie das konvexe Profil auf der P10) :-k

Nicht weiter schlimm, mein Satz gilt auch so :mrgreen: