Beiträge von truckercd

    Na das ist ja mal ne super Nachricht und spricht doch eine deutlich Sprache oder ??.Bei so einer geniale Software und so einem super informatifen und hilfsbereiten Forum bedeutet es ja das nun 9000 Leute diese Sofware nutzen oder genutzt haben und sich hier immer wieder informieren über Neuigkeiten und so.


    Glückwunsch euch Programirern für diesen Erfoilg und euch Moderatoren für euere offenen Ohren und eure Kompetenten Antworten. Auch den lang gedienten und immer hilfsbereiten Forumsmitglidern die einem auch immer wieder Tipps im Umgamg mit dem Programm geben.


    Auf die nächsten 1000 Mitglieder.


    !!! !!! !!! y! y! y! :band: :band: :laola: :laola:

    Jua hallo Wuddel


    wilkommen hier im Forum. Es gibt hier echt total geniale Hilfestellingen der Forumsteilnehmer. Irgendeiner weiß immer etwas.


    Viel Spaß Und

    Hallo Ihr Forenleser


    auch ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Jahr 2013.
    :cold: :santa: oO oO :-({|= (o) :alc: oO :santa: :cold:

    So steht es eigentlich auch in der Deutschen Bauordnung. Da Steht: "Man soll das wirtschaftlichste Angebot nehmen" das bedeutet aber nicht das billigste. Das wird mittlerweile nur so ausgelegt und vorallem von der öffentlichen Hand auch so vorgelebt. Schade das der Staat sich nicht an die eigenen Gesetze hält.


    Schaut mal in der VOB DIN 1960 §25 der Vergabeordnung nach. Da steht unter unter Punkt 3 Genau das drin was in anderen Staaten einfach gemacht wird nur in Deutschland geht es mittlerweile nur noch nach dem billigsten und nicht nach dem Wirtschaftlich günstigsten.

    Hey Michel


    endlich gibt es wieder mal was von dir zu lesen. Wie geht es dir dort oben und hoffentlich gibt es jtzt mal mehr von dir hier im Forum.

    Das finde ich aber doof. Warum wird der rest der wand weggeschnitten? Bei so kleinen Betonpfosten ist es meisten so dass sie zu klein sind für eine extra Wand. Kann man das ändern, das Raumhohe bei Raumhohen Öffnungen auch die andere Wandseite sichtbar ist??

    Guten Morge Herr Neumann


    ich habe aber keinen Eckpfosen eingegeben bei mir ist der 1. Pfosten bei 60cm und trotzdem wird der Eckpfoste erzeugt. Ich hatte in diesem Projekt auch schon das Fänomen das bei Eingabe bei 1,20 als 1.Pfosten der Eckpfosten erzeugt wurde und dazwischen auch noch einer Warum und wird der Pfosten dann nicht ganz berechnet sonder hört mittendrin auf und warum wird der Pfosten aus der Gibelwand im DICAM nicht mehr angeteigt??


    Sie sehen Fragen über Fragen.

    Warum werden bei der Eingabe von Pfosten in einer Gaubenbacke dies doppelt erzeugt. Einmal als Pfosten und einmal als Hilfsbauteil? Und warum wird ein Pfosten bei Null erzeugt obwohl er bei 60 cm sitzen soll weil der Este kommt aus der wand.
    Plötzlich wird der Pfosten aus der Wand im DIVAM nicht mehr angezeigt obwohl er in der Wand enthalten ist. Auch wir bei jeder Gaubenbearbeitung der gelöschte Hilfspfosten wieder erzeugt und auch die nachträgliche Pfostenbearbeitung wird wieder gelöscht. Warum??

    Guten Morgen Herr Bräutigam


    habe das Problem erkannt. Die Deckenausführung und die Dachflächenausführung stören sich gegenseitig. Wird beim Gaubendach in der Fläche: "keine Einstellung" genommen dann klappt es. Was mich allerdings wundert ist wie der komische Ausschnitt zustande kam.

    Welche Verformung meinen sie?? Bei mir sieht es so aus als wären es 2 Platten statt einer. Meinen sie das?? Brauche aber die Korrektur, weil der Anschluß im Gebäude stattfindet und nicht an der Sparrenaußenkante.

    Ich habe den Eckpfosten auch im DICAM gelöscht und trotzdem kam der Fehler. habe jetzt gar keine Hölzer mehr in den Wänden und Trotzdem kam bei mir der Fehler.

    Es klappt aber nach dem löschen auch nicht.
    Auch wenn man die Wandhöhe kleiner macht klappt es noch nicht.
    selbst wenn in der wand keine Hölzer enthalten sind kommt der Fehler.
    Manche der Pfosten die über die Gaubenbackenfunktion eingeben wurde bleiben beim löschen als irgend ein bauteil erhalten so auch die beiden Eckpfosten. Vielleicht liegt es ja daran.